, , , ,

Piastowie są spokrewnieni z Piktami? To nie jest takie proste

|


, , , , , ,

W ostatnich dniach polskie media obiegła informacja, że dynastia Piastów, według wyników badań genetycznych, mogła być spokrewniona z Piktami – starożytną ludnością zamieszkującą niegdyś tereny dzisiejszej Szkocji. Wyniki badań zespołu pod kierunkiem prof. Marka Figlerowicza z Instytutu Chemii Bioorganicznej PAN mają zostać opublikowane na łamach prestiżowego czasopisma „Nature Communications”.

Aktualizacja z dnia 15.04.2026: Po długim oczekiwaniu okazał się właściwy artykuł, który wiąże się wynikami badań rzekomo dowodzącymi piktyjsko-szkockie pochodzenie Piastów1ZENCZAK M., HANDSCHUH L., MARCINKOWSKA-SWOJAK M., STOLAREK I., GOLUBIŃSKI M., JURAS A., TRZCIŃSKI D., CHYLEŃSKI M., DĘBSKI A., … FIGLEROWICZ M. 2026. Genetic genealogy of the Piast dynasty and related European royal families, „Nature Communications”, 17 (1), s. 3224, https://doi.org/10.1038/s41467-026-71457-1.. Teza o piktyjskim lub szkockim pochodzeniu Piastów nie wynika z opublikowanego artykułu naukowego i należy ją odrzucić jako daleko idącą publicystyczną nadinterpretację. Autorzy piszą o rzadkiej linii chromosomu Y R1b-BY3549 i dawnych analogiach z terenów dzisiejszej Francji, Niderlandów i Anglii, a nie o Piktach czy Szkocji. Łączenie tego z konkretnym ludem jest metodologicznie nieuprawnione. Przy takiej swobodzie interpretacji można byłoby równie dobrze tworzyć dowolne, egzotyczne hipotezy o pochodzeniu dynastii.

Swoje ustalenia badacze przedstawili podczas konferencji prasowej w Poznaniu. Projekt „Dynastia i społeczeństwo państwa Piastów w świetle zintegrowanych badań historycznych, antropologicznych i genomicznych” realizowany jest od blisko dekady i finansowany przez Narodowe Centrum Nauki.

Badaniom poddano szczątki kostne 33 osób (30 mężczyzn i 3 kobiet) z dużym prawdopodobieństwem należących do dynastii Piastów. Kluczowe okazały się próbki pobrane z nekropolii w katedrze płockiej. Analizy chromosomu Y, dziedziczonego w linii ojcowskiej, wskazały na przynależność większości przedstawicieli do jednej linii haplogrupy R1b, dziś najczęściej spotykanej w Wielkiej Brytanii. Porównanie z bazami kopalnego DNA wykazało, że najbliższy znany krewny tej linii żył w VI wieku na terenie dzisiejszej Szkocji i był przedstawicielem Piktów – starożytnego ludu zamieszkującego północne rejony Wysp Brytyjskich. Co ten wynik oznacza dla historii wczesnego państwa polskiego? To pytanie pozostaje na razie otwarte. Warto przy tym pamiętać, że sposób prezentacji wyników w przekazie medialnym bywa czasem uproszczony, co jest zjawiskiem powszechnym w przypadku relacjonowania złożonych badań naukowych.

Sam prof. Figlerowicz na łamach „National Geographic Polska” słusznie zwrócił uwagę, że „Z danych genetycznych nie da się stwierdzić, kiedy ta osoba lub osoby przybyły do Polski, czy było to 200, czy może 500 lat przed powstaniem państwa piastowskiego. Dlatego – w ocenie naukowca – rodząca się dynastia piastowska mogła wcale nie mieć świadomości »domieszki« z dalekiej północy Wielkiej Brytanii. Bo mogła ona być naprawdę niewielka” – zaznacza badacz.

Proces naukowy wymaga czasu

Mechanizmy weryfikacji naukowej, zwłaszcza w dziedzinie tak dynamicznej jak paleogenetyka, obejmują: recenzje innych ekspertów, powtórne analizy danych przez innych badaczy, sprawdzenie poprawności przypisania haplogrup, pokrewieństw i interpretacji historycznych. Zgodnie z praktyką naukową, pełne wnioski na temat znaczenia prezentowanych wyników będzie można formułować po ukazaniu się recenzowanej publikacji i po jej analizie przez środowisko specjalistów.

Nie ma niczego nadzwyczajnego w formułowaniu śmiałych hipotez, to naturalny element rozwoju nauki i to dzięki nim osiągamy rzeczy wydawałoby się niemożliwe. Jednak równie naturalną i konieczną częścią tego procesu jest ich weryfikacja w toku dalszych badań i dyskusji naukowej, dopiero wtedy stają się teoriami. Z redaktorskiego obowiązku wspominamy, że w środowisku naukowym już pojawiły się krytyczne głosy co do prezentowanych ustaleń. Część danych bazowych została bowiem udostępniona publicznie i przeanalizowana przez innych badaczy, zaś ich wnioski są odmienne, ale czekamy na oficjalny artykuł.

W „Archeologii Żywej” będziemy oczywiście uważnie monitorować temat i jak zawsze przekażemy naszym Czytelnikom dalsze informacje.

Źródło: „Nauka w Polsce” (naukawpolsce.pl), „National Geographic Polska” (nationalgeographic.pl)

Przypisy

  • 1
    ZENCZAK M., HANDSCHUH L., MARCINKOWSKA-SWOJAK M., STOLAREK I., GOLUBIŃSKI M., JURAS A., TRZCIŃSKI D., CHYLEŃSKI M., DĘBSKI A., … FIGLEROWICZ M. 2026. Genetic genealogy of the Piast dynasty and related European royal families, „Nature Communications”, 17 (1), s. 3224, https://doi.org/10.1038/s41467-026-71457-1.
Redaktor naczelny AŻ | Strona

Archeolog, doktor nauk inżynieryjno-technicznych, popularyzator. Pierwsza osoba, z którą powinno się kontaktować w sprawie patronatów i ewentualnej współpracy z „Archeologią Żywą”. Jego zainteresowania badawcze koncentrują się wokół kultury materialnej późnego średniowiecza i wykorzystania nowoczesnych technologii w archeologii. Pasjonat multimediów i gier komputerowych. Prowadzący cyklu cotygodniowych popularnonaukowych webinarów pt. „Kontekst Archeologii Żywej”

4 komentarze do “Piastowie są spokrewnieni z Piktami? To nie jest takie proste”

  1. W końcu ukazała się oczekiwana przez wszystkich praca o Piastach! Link do pracy: https://www.nature.com/articles/s41467-026-71457-1

    Odpowiedz
  2. Wiadomo, że i jedni i drudzi mieli to samo „głębokie pochodzenie”. Ważne, aby stwierdzić kiedy – oraz jesli możliwe: gdzie – powstała ta dana pod-grupa haplogrupy. Możliwości jest ogromnie dużo i wcale nie jest to dziwny i zaskakujacy wynik, gdyż większość Europy od dawien dawna to „kuzyni kuzynów” – pamietajmy, że „narody” w dzisiejszym ich rozumieniu to wymysł głównie 19sto-wieczny.

    Odpowiedz
  3. Michał Golubiński genetyk z Uniwersytetu Warszawskiego znalazł w opracowaniu M. Figlerowicza istotny błąd kwestionujący dotychczasowe doniesienie o piktyjskim pochodzeniu Piastów.
    M. Figlerowicz zgodził się na poprawienie tego błędu.
    https://slawomirambroziak.pl/forum/index.php?topic=5297.2775
    Teraz od rzetelności dziennikarzy zależy aby przedstawić sprostowanie na ten temat.

    Odpowiedz
    • Jesteśmy w stałym kontakcie z Michałem Golubińskim i dobrze znamy całą sprawę. Na pewno poinformujemy naszych Czytelników o ostatecznych ustaleniach, jednak chcemy wstrzymać się z dalszym komentarzem do czasu publikacji wspomnianego artykułu

      Odpowiedz

Dodaj komentarz

Działalność czasopisma „Archeologia Żywa” w latach 2026–2027 jest dofinansowana ze środków Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, pochodzących z Funduszu Promocji Kultury – państwowego funduszu celowego – w ramach programu „Czasopisma 2026”.

css.php